Como a Ucrânia perdeu centenas de milhões em negócios de armas que deram errado

Desesperado para obter munições, Kiev pagou a corretores estrangeiros por armas e projéteis que às vezes eram inutilizáveis ou nunca chegaram

Isobel Koshiw em Kiev e Miles Johnson em Londres | Financial Times

Em 2020, Tanner Cook, um jovem de 28 anos do Arizona, abriu uma pequena loja de munições em uma estrada empoeirada perto de uma rodovia nos arredores de Tucson. O empreendimento incipiente de Cook estava localizado em um espaço comercial de concreto bege de um andar com uma placa temporária na parede dizendo: "OTL IMPORTS".

Um soldado ucraniano prepara projéteis de artilharia para uso na linha de frente na região de Donetsk. A guerra deixou Kiev vulnerável aos caprichos implacáveis do mercado © internacional de armas Evgeniy Maloletka / AP

Os primeiros clientes de Cook eram entusiastas de armas locais, com um apresentador de rádio de Tucson dando à OTL Imports um plugue para ajudar seu "amigo muito bom" a fazer sua empresa decolar. "Ele vende munição, vende armas e tem preços muito bons", disse ele. "Ele é um cara muito bom!"

Pouco mais de dois anos depois, Cook, que usa o cabelo preto penteado para trás e gosta de combinar ternos pretos com óculos escuros, recebeu um pedido notável: sua pequena loja de munição assinou um contrato de € 49 milhões para fornecer aos militares ucranianos em sua guerra com a Rússia.

Desde o contrato, sob o qual a OTL recebeu um pagamento adiantado de 35% de € 17,1 milhões em novembro de 2022, o jovem dono de uma loja local tornou-se um player no mercado internacional de armas. A foto do perfil de Cook no Facebook aparentemente o mostra em frente a um helicóptero Black Hawk apertando a mão de um oficial do exército dos EUA sob a legenda: "Não há mais corpos para empilhar".

Mas a munição que Cook vendeu nunca chegou à Ucrânia. Desde então, o lado ucraniano ganhou uma decisão contra a OTL em um processo de arbitragem em Viena, mas ainda não recuperou o dinheiro que pagou à empresa.

A invasão da Ucrânia pela Rússia em 2022 marcou a maior corrida de aquisição de armas da Europa desde a Segunda Guerra Mundial. Enquanto os aliados da Otan da Ucrânia entregaram grandes quantidades de ajuda militar, as próprias autoridades do país também foram forçadas a encontrar maneiras de abastecer as tropas que lutam em uma linha de frente de 1.000 quilômetros.

Uma investigação do Financial Times, baseada em documentos vazados do Estado ucraniano, documentos judiciais e dezenas de entrevistas com funcionários de compras, revendedores e fabricantes de armas e detetives, descobriu como centenas de milhões de dólares que Kiev pagou a intermediários estrangeiros de armas para proteger equipamentos militares vitais foram desperdiçados nos últimos três anos de guerra.

Enquanto a Ucrânia continua a lutar contra a superioridade da produção de munição da Rússia, o país ficou exposto aos caprichos implacáveis do mercado internacional de armas. Em vários casos, Kiev pagou grandes quantias antecipadamente a empresas pouco conhecidas por material que até hoje nunca chegou. Em outros casos, as autoridades dizem que as armas vendidas a preços muito inflacionados à medida que a demanda global disparava - o equivalente da indústria de armas ao aumento de preços - chegaram em condições inutilizáveis.

Até o momento, a Ucrânia pagou US$ 770 milhões adiantados a corretores de armas estrangeiros por armas e munições que não foram entregues, de acordo com dados do Ministério da Defesa da Ucrânia, bem como documentos vistos pelo FT. Isso representa uma parte significativa do orçamento anual de armas de US$ 6 bilhões a US$ 8 bilhões da Ucrânia gasto com seus próprios fundos estatais desde o início da invasão.

Ao mesmo tempo, algumas empresas de armas estrangeiras dizem que foram vítimas de lutas internas e corrupção por parte de autoridades ucranianas e corretores de armas estatais, o que pode representar alguns dos milhões desaparecidos.

O governo de Kiev está tentando limpar a casa. Vários ex-funcionários ucranianos de aquisição de armas que trabalharam nesses acordos foram demitidos pelo governo Zelenskyy, com alguns indiciados por acusações de corrupção, e dezenas de contratos de armas estão agora sob investigação pelas agências de aplicação da lei do país. Outros negócios estão presos em procedimentos de arbitragem dolorosamente lentos em lugares como Londres e Genebra.

Vários ex-altos funcionários ucranianos que supervisionam a aquisição de armas nos primeiros três anos da guerra defenderam o uso de intermediários estrangeiros, dizendo que ajudaram a intermediar negócios de armas críticos e sensíveis em um momento em que o país precisava obter grandes quantidades de munição fabricadas por países que - por razões geopolíticas - não queriam ser vistos vendendo armas diretamente para a Ucrânia.

Em um caso, em abril de 2022, de acordo com documentos judiciais ucranianos, o corretor de armas estatal ucraniano Ukrspetsexport comprou morteiros de 120 mm do Sudão de vendedores que mais tarde descobriram ter laços estreitos com o serviço de segurança FSB da Rússia, bem como com o Grupo Wagner de Yevgeny Prigozhin, que mais tarde usaria prisioneiros russos para travar uma guerra brutal de atrito contra soldados ucranianos.

Esse processo de aquisição sombrio pode ter ajudado a Ucrânia a lutar na guerra, mas significou lidar com empreendedores estrangeiros cujas alianças podem ser puramente mercantis e de soma zero.

"Os traficantes de armas são comerciantes da morte", diz Oleksiy Reznikov, ministro da Defesa ucraniano até 2023. "Eles são absolutamente pragmáticos e cínicos. Eles não têm conceito de justiça. Esses não são conceitos que existem em seu mundo. Eles dizem: 'Eu tenho no meu armazém. Se você quiser, compre. Se você não fizer isso, vou vendê-lo ao seu inimigo.

Nas semanas seguintes A invasão de Vladimir Putin no início de 2022 As autoridades em Kiev perceberam que a Ucrânia só tinha munição suficiente para durar dois meses.

Enquanto o país lutava por sua sobrevivência, o governo suspendeu as regras normais de aquisição de armas e os funcionários públicos foram encarregados de encontrar estoques não pertencentes à Otan para o kit predominantemente da era soviética do exército onde quer que pudessem.

Historicamente, grande parte da produção doméstica de armas da Ucrânia foi exportada por meio de várias empresas estatais de comércio de armas, que receberam uma parte do lucro da intermediação desses negócios. Agora, esse processo foi invertido, com os intermediários ligando freneticamente para seus antigos clientes e intermediários no exterior para obter qualquer equipamento que pudessem.

A súbita corrida para encontrar armas para a guerra de trincheiras, que os fabricantes ocidentais há muito haviam parado de priorizar, significava que a demanda superava em muito a oferta.

Em 2022, a produção anual da Europa de projéteis adequados para os projéteis de artilharia de modelo soviético da Ucrânia foi de 600.000 – o suficiente para apenas um mês de combates, mas ainda sendo apenas um terço dos 1,8 milhão de projéteis que a Rússia estava lançando a cada mês, diz Reznikov.

Para um grupo de traficantes de armas estrangeiros, quase todos americanos e europeus, o desespero da Ucrânia era sua oportunidade. Pelo menos 10 fontes ligadas aos esforços de aquisição militar da Ucrânia ou revendedores de armas citaram que os preços das munições de calibre soviético quadruplicaram no primeiro semestre de 2022.

Nessa época, a OTL Imports de Cook, embora ainda fosse uma loja de munição no Arizona, conheceu funcionários da Progres, um dos vários intermediários estatais ucranianos que intermediam importações e exportações de armas para o estado.

Cook, de acordo com duas pessoas familiarizadas com a situação, foi apresentado ao Progres por um empresário americano-ucraniano chamado Mykola Karanko, que mais de uma década antes havia ajudado a intermediar um grande acordo entre o Progres e o Estado iraquiano.

A transação do Iraque em 2009 terminou em um processo judicial civil no Texas, onde os intermediários ucranianos foram condenados a pagar mais de US $ 60 milhões a um empresário americano por cortá-lo do negócio. Karanko, que foi acusado no tribunal de tentar pagar propinas a autoridades iraquianas em nome do lado ucraniano, não respondeu às perguntas do FT.

Cook disse que poderia obter projéteis e minas de morteiro de um fabricante na Sérvia e recebeu o pagamento antecipado de US $ 17,1 milhões. Pagamentos antecipados como esses são comuns na venda de armas, onde várias partes da cadeia de suprimentos, como fábricas estrangeiras, não querem ser deixadas como credores de países em guerra.

Mas a OTL - de acordo com várias autoridades ucranianas - nunca entregou os projéteis ou devolveu o pagamento. Um relatório do Departamento de Investigação do Estado da Ucrânia visto pelo FT descobriu que a OTL não tinha a certificação necessária para exportar e transportar a munição.

Desde o acordo com a Ucrânia, Cook parece ter expandido seus negócios para longe do Arizona, participando de uma feira de armas em Abu Dhabi. Uma de suas postagens de mídia social agora excluídas de junho passado apresenta um homem em um avião particular usando uma balaclava preta com o que parece ser um Bloody Mary à sua frente, soprando fumaça de um cigarro. A legenda de Cook diz: "cigarros e jatos particulares".

A Progres se recusou a responder a perguntas do FT sobre por que entrou no acordo com a OTL. Ele diz que ganhou uma decisão contra a OTL do Centro Internacional de Arbitragem de Viena, um órgão internacional de arbitragem comercial, para recuperar € 21,3 milhões, que inclui o pagamento antecipado, bem como custas judiciais, juros e multas.

A Progres disse ao FT que estava "tentando de todas as maneiras possíveis" para que a decisão de arbitragem fosse reconhecida nos EUA e disse que a OTL estava sob investigação na Ucrânia sobre o acordo.

O Escritório Nacional Anticorrupção da Ucrânia, uma agência de aplicação da lei, confirma ao FT por escrito que estava investigando a OTL. Detetives ucranianos disseram que estavam tentando rastrear onde o dinheiro pago à OTL havia acabado. Nenhuma acusação contra Cook ou a empresa foi feita.

Os advogados da OTL e da Cook dizem que seus clientes negam qualquer irregularidade. Eles não responderam a perguntas detalhadas do FT sobre as alegações ucranianas.

O contrato OTL é apenas um dos pelo menos 30 acordos fechados entre a Ucrânia e fornecedores de armas estrangeiros contidos em documentos vistos pelo FT que resultaram em fundos estatais gastos em munições e equipamentos que nunca chegaram, chegaram apenas em parte ou chegaram em um estado inutilizável.

Denys Sharapov, vice-ministro da Defesa encarregado de contratos estrangeiros até setembro de 2023, disse ao FT que foi inundado com ofertas de armas e munições por jogadores pequenos ou relativamente novos, ansiosos para lucrar com o conflito.

"Eu estava recebendo dezenas de propostas comerciais de pessoas que estavam tentando iniciar seus negócios. É normal. Sempre há novas pessoas que querem aparecer", diz Sharapov, que acrescenta que recebeu cerca de 25.000 ofertas de armas durante seu mandato de 18 meses. Ele comparou a tarefa das autoridades de defesa ucranianas no início da invasão russa a tentar apagar uma casa em chamas "com o que você tinha".

No final de 2022, A Ucrânia parecia ter ganhado vantagem no conflito. Suas tropas libertaram Kherson em novembro daquele ano e as forças russas foram forçadas a recuar através do rio Dnipro. Mas a luta pesada continuou, deixando os militares ainda desesperados por projéteis de artilharia.

Foi nessa época que Oleksiy Petrov, então chefe da Spetstechnoexport - um dos maiores intermediários estatais de armas da Ucrânia - recebeu uma oferta de uma empresa americana chamada Regulus Global que ele não pôde recusar.

Petrov sabia que o maior desafio de aquisição militar da Ucrânia era que alguns dos maiores produtores de armas e munições eram países diplomaticamente próximos da Rússia que não queriam ser vistos fornecendo diretamente ao inimigo.

Mas a Regulus, fundada e liderada por um ex-corretor da bolsa americano da Merrill Lynch chamado Will Somerindyke, tinha uma solução audaciosa. Ele disse a Petrov que poderia obter no mercado global dezenas de milhares de cartuchos exatamente do tipo de projéteis de artilharia de 155 mm que a Ucrânia precisava para trabalhar com o equipamento militar da Otan que havia começado a receber naquele verão.

"A oferta foi bastante atraente e muito séria", diz Petrov, que tem quase quarenta anos e trabalhava em um escritório em Kiev com projéteis de artilharia de tamanhos diferentes alinhados em um canto ao lado de sua mesa.

A Regulus, com sede em um escritório próximo à Estação Aérea Naval dos EUA Oceana em Virginia Beach, foi fundada em 2012 como uma start-up de logística militar. Logo começou a criar um nicho para o fornecimento e transporte de estoques antigos de armas. Mas sua grande chance veio durante a guerra civil síria, quando ganhou contratos do Pentágono para encontrar e transportar armas para rebeldes apoiados pelos EUA.

Antes de fundar a Regulus, Somerindyke teve alguns problemas com controvérsias. Em 2012, ele foi acusado pelo regulador financeiro estadual da Virgínia, o SCC, de ter se envolvido em "fraude e engano" durante a venda de ações de uma start-up privada para um dentista local. Em um caso paralelo, a Finra, o órgão fiscalizador financeiro dos EUA, emitiu uma multa de US $ 10.000 e suspendeu sua licença de corretor.

Somerindyke, que nunca admitiu nem negou as alegações feitas contra ele pelo regulador da Virgínia, diz que "cometeu o erro de começar a levantar capital para uma start-up de mídia antes que minha licença de corretor expirasse" e chegou a um acordo com a Finra onde só pagaria a multa histórica se decidisse reativar sua licença.

Em 2016, Regulus foi processado pela viúva de um americano que trabalhava em um programa de treinamento na Bulgária que foi morto quando uma granada de 30 anos explodiu. A Regulus, que foi uma das várias empreiteiras do Pentágono citadas no processo, não estava encarregada do programa de treinamento, mas forneceu equipamentos para a empresa que o administrava. O caso acabou sendo resolvido confidencialmente.

Nada disso parecia importar para Petrov, o chefe da Spetstechnoexport, que confiava na reputação da empresa endossada pelo Pentágono de fornecer equipamentos militares difíceis de encontrar no mercado internacional de armas.

Somerindyke disse ao FT que logo após a invasão da Rússia em 2022 ele começou a receber telefonemas de autoridades ucranianas desesperadas para obter armas para defender o país.

"[Eles nos perguntaram] o que poderíamos conseguir e com que rapidez poderíamos chegar lá", diz ele. A decisão de trabalhar com eles teve uma dimensão pessoal, acrescenta. "Minha esposa é ucraniana, sua família é ucraniana. Estive na linha de frente. . . Estou comprometido com isso tanto quanto qualquer um poderia estar."

No verão de 2022, Regulus havia voado em vários aviões de carga Antonov An-124 cheios de veículos BM-21 que disparam foguetes Grad e projéteis de obus modelo soviético D-20. Ao longo de 2023, a Regulus diz que entregou com sucesso 70.000 projéteis de 155 mm para a Ucrânia.

Mas os suprimentos de antigos estoques de munição em toda a Europa estavam se esgotando rapidamente. A corrida para fabricar quantidades de munição desnecessárias desde a Segunda Guerra Mundial provocou uma escassez global, levando alguns fornecedores a quebrar contratos existentes ou aumentar drasticamente os preços.

"A cadeia de suprimentos já era problemática e os estoques em todo o mundo já haviam praticamente acabado", diz Somerindyke. "Todo mundo estava tentando ir atrás das mesmas coisas. Era muito parecido com o ambiente em Covid, onde as máscaras saíam do controle.

Isso significava que, quando a Regulus fez sua proposta a Petrov para fornecer dezenas de milhares de projéteis de 155 mm, o ucraniano aproveitou a oportunidade.

As munições em parte se originaram de um fabricante estatal em um país com laços estreitos com a Rússia, que não sofria a mesma escassez de matéria-prima e componentes. Petrov diz que os executivos da Regulus disseram a ele que poderiam lidar com quaisquer complicações políticas com a ajuda de contatos no Departamento de Estado dos EUA.

Logo depois, a Regulus assinou um contrato com a Spetstechnoexport no valor de até US$ 1,7 bilhão, dependendo das entregas - um dos maiores acordos de compras militares ucranianas da guerra.

A Regulus diz que todos os seus negócios foram conduzidos sob a supervisão regulatória da Diretoria de Controles de Comércio de Defesa do Departamento de Estado dos EUA, o órgão responsável por controlar as exportações americanas de tecnologias militares e de defesa.

A Spetstechnoexport diz que passou a fazer US $ 162,6 milhões em pagamentos antecipados e depósitos à Regulus para acionar parte dos contratos para garantir os projéteis de 155 mm, bem como outros pagamentos de € 14 milhões.

Mas a empresa estatal ucraniana afirma que a Regulus violou os termos do contrato e ainda não reembolsou Kiev seu dinheiro. Diz que a partir de setembro de 2024 a Regulus cessou todo contato e parou de responder às suas cartas. Autoridades na Ucrânia acreditam que Regulus gastou o pré-pagamento em fábricas, entre outras coisas. "Eles usaram o dinheiro que enviamos a eles. . . para comprar novos ativos", diz Petrov.

A Spetstechnoexport está agora tentando recuperar o que alega ser devido por meio de procedimentos de arbitragem.

A Regulus contesta veementemente essas alegações e diz que continuou a fornecer quantidades significativas de munição para a Ucrânia. Ela diz que investiu em uma série de recursos da cadeia de suprimentos, inclusive na produção e transporte, a fim de obter a capacidade necessária para cumprir grandes contratos.

A empresa americana diz que foi de fato a Spetstechnoexport que não pagou o valor contratualmente acordado de pré-pagamentos de cerca de US $ 500 milhões, 30% do valor total, à Regulus para garantir a munição, pagando à empresa americana apenas cerca de US $ 100 milhões. Regulus também diz que se tornou vítima de disfunção e lutas internas entre diferentes atores no processo de aquisição ucraniano.

"Sinceramente, sinto que estamos presos no meio de um conflito entre o Ministério da Defesa e o Estado, e por acaso fomos pegos lá porque éramos o maior empreiteiro", diz Somerindyke. "Independentemente do que está acontecendo na Ucrânia, continuamos a entregar."

Regulus, diz ele, teve que compensar o déficit de depósito para continuar entregando munição à Ucrânia. "Olha, isso causou muito estresse financeiro em nossa empresa. . . nós alavancamos muito ", diz ele.

Regulus diz ao FT que "o status líquido atual entre a Regulus e a Ucrânia em contratos de fornecimento direto para cartuchos de 155 mm é que a Regulus deve cerca de US$ 350 milhões, e não o contrário".

Petrov, que deixou a Spetstechnoexport em março, nega isso, alegando que o intermediário não tinha nenhuma obrigação contratual de fornecer esse dinheiro. O lado ucraniano reclamou ao Pentágono e à embaixada dos EUA em Kiev.

A Spetstechnoexport diz que sua reivindicação de arbitragem em Londres visa recuperar US$ 346 milhões da Regulus, incluindo os pré-pagamentos, bem como dívidas pendentes e multas.

Em janeiro de 2024, Maryna Bezrukova, uma veterana especialista em cadeia de suprimentos que trabalhou na operadora estatal de rede elétrica Ukrenergo, foi nomeada a nova chefe da Agência de Compras de Defesa da Ucrânia.

Os parceiros da Otan do país ficaram preocupados após uma série de escândalos de compras militares domésticas. Bezrukova, uma funcionária pública bem conceituada e trabalhadora conhecida por trabalhar longas horas até tarde da noite, recebeu a tarefa nada invejável de realizar uma reforma radical de como o Ministério da Defesa da Ucrânia comprava armas e munições.

Vários meses antes, em setembro de 2023, Reznikov, que era ministro da Defesa desde a invasão da Rússia, foi demitido pelo presidente da Ucrânia, Volodymyr Zelenskyy, após várias alegações de que preços inflacionados foram pagos por alimentos e casacos de soldados, bem como um acordo de munição estrangeira envolvendo três empresas intermediárias diferentes.

Embora Reznikov não estivesse diretamente implicado nos escândalos, Zelenskyy disse na época que o Ministério da Defesa precisava de "novas abordagens".

Reznikov disse ao FT que quaisquer contratos de armas defeituosos foram uma consequência infeliz da urgência de armar soldados ucranianos que lutavam na linha de frente no início da guerra.

"Durante a guerra, há um critério de eficácia: você traz muitas armas para o front e as entrega às forças armadas rapidamente. Não estou interessado em mais nada", diz ele, afirmando que o ministério não teve tempo para refletir sobre as diferenças de preços. "Você tem caras na linha de frente morrendo sem projéteis, e você tem que colocar um projétil em suas mãos todos os dias e todas as noites", diz ele.

Reznikov diz que os contratos problemáticos representam apenas uma parte do quadro geral mais direto. "Quantos contratos foram assinados?" ele diz, "e quantos estão nos tribunais?"

Dois ex-chefes de compras militares, Toomas Nakhur e Oleksandr Liev, também foram colocados sob investigação criminal por assinarem um acordo complexo para projéteis originários da Croácia, onde um pré-pagamento de US $ 12,5 milhões foi supostamente gasto em atividades não relacionadas por vários intermediários.

Ambos negam veementemente irregularidades, afirmando que foram colocados sob pressão implacável para encontrar armas e munições por qualquer meio necessário em um momento em que seu país lutava por sua própria sobrevivência.

"O Estado-Maior [da Ucrânia] queria 100 vezes mais do que podíamos comprar [no mercado]", diz Nakhur, que também culpou os maus atores no mercado de armamentos por quaisquer acordos questionáveis.

Uma vez no cargo, Bezrukova agiu rapidamente para centralizar o poder de aquisição dentro de sua agência, com o objetivo de aumentar a transparência e evitar mais maus negócios, desperdícios ou o risco de corrupção.

Mas ela diz ao FT que imediatamente enfrentou batalhas constantes com os intermediários de armas estatais da Ucrânia, que ela afirma se ressentirem de ela assumir o controle dos fundos do orçamento. Bezrukova diz que foi pressionada a assinar contratos com fabricantes que tinham um histórico de produção de produtos de baixa qualidade, sem nomear nenhuma empresa individual. "É sobre poder e corrupção", diz ela.

Um contrato para o qual ela se recusou a autorizar mais pagamentos foi o acordo entre a Regulus e a Spetstechnoexport. Em setembro do ano passado, a empresa americana tentou transferir seu contrato do intermediário estatal para sua agência. Mas a mudança foi bloqueada por Bezrukova depois que, ela afirma, Regulus pediu outro pré-pagamento.

"O dinheiro já havia sido parcialmente pago, como adiantamento, pela Spetstechnoexport, e pagar um adiantamento duas vezes pelo mesmo produto, bem, você percebe que isso está errado", diz ela.

A Regulus contesta esse relato, dizendo que nunca tentou obter pagamento duplo pelos mesmos bens e que simplesmente agiu para garantir que não houvesse interrupções na entrega de munição à Ucrânia.

Em janeiro deste ano, o novo ministro da Defesa da Ucrânia, Rustem Umerov, acusou Bezrukova de transformar sua agência "em uma Amazon" que tornou os esforços de aquisição do país muito visíveis publicamente para seus inimigos, e ela foi demitida.

Sua demissão pouco mais de um ano depois de começar seu trabalho gerou nova preocupação dos aliados de Kiev. Os diplomatas do G7 divulgaram um comunicado em resposta enfatizando a importância da "boa governança" e de "manter a confiança do público e dos parceiros internacionais".

Alguns esforços foram feitos em Kiev para conter as preocupações de seus aliados sobre más práticas em aquisições.

Quatro agências de aplicação da lei ucranianas estão investigando dezenas de contratos assinados com corretores de armas estrangeiros e, em alguns casos, abriram processos criminais contra ex-funcionários de compras ucranianos. Mas quase nenhum desses casos resultou em acusações feitas pelos promotores.

O Ministério da Defesa da Ucrânia diz que está buscando US$ 309 milhões em pagamentos antecipados a fornecedores estrangeiros por meio dos tribunais por contratos que não são mais considerados viáveis. Espera recuperar o restante do dinheiro, aproximadamente US$ 460 milhões, por meio de negociações pré-julgamento com os fornecedores.

Documentos de aplicação da lei ucranianos revisados pelo FT afirmam que, em alguns casos, houve conluio de altos funcionários do Ministério da Defesa ucraniano com intermediários estrangeiros para usar esses contratos para desviar fundos estatais.

Mas os detetives dizem que o trabalho é árduo e dificultado pela lenta cooperação internacional dos EUA e da UE - a primeira das quais, segundo eles, levou um mínimo de seis meses para responder aos pedidos de assistência mútua e, em um caso, se recusou a fornecer informações sobre um acordo suspeito envolvendo uma empresa por motivos de segurança nacional.

Muitos dos corretores de armas que desceram a Kiev no início da guerra não voltaram a fazer negócios com a Ucrânia.

Ativistas anticorrupção acreditam que cortar esses corretores estrangeiros é fundamental para reduzir os preços e evitar maus negócios. Mas, em um momento em que a Ucrânia está lutando para armar tropas em sua linha de frente e o governo Trump ameaçou cortar o apoio militar ao país, alguns executivos de armas ucranianos afirmam que isso prejudicará a autossuficiência de Kiev.

"Provavelmente sou um dos poucos malucos que ainda restam", diz Somerindyke, da Regulus, que acredita que o que ele alegou ser "ineficiência burocrática" afastou muitos corretores de armas estrangeiros.

Petrov, ex-Spetstechnoexport, diz que os intermediários estrangeiros são essenciais para o fornecimento contínuo de armas, assumindo riscos financeiros e logísticos em nome de Kiev.

"Os fabricantes dizem. . . 'Se você não pagar [adiantado], não lhe darei nada'", diz ele. "Há muitos intermediários que dizem: 'Vamos usar nosso dinheiro, vamos assumir os riscos'."

No entanto, os detetives ucranianos que investigam os contratos de armas fracassados dizem que mais governos aliados precisam forçar os fabricantes a vender diretamente para a Ucrânia, eliminando os corretores e criando melhor transparência de preços.

"Quanto mais intermediários, maior o preço", diz um deles.

Enquanto isso, Cook, da OTL - o jovem traficante de armas americano de quem a Ucrânia está tentando recuperar dinheiro para munição não entregue - percorreu um longo caminho desde a administração de uma pequena loja de armas no Arizona.

O americano, de acordo com vários documentos de registro corporativo, montou vários empreendimentos estrangeiros, incluindo uma empresa imobiliária em Kosovo e uma start-up em Praga.

Mas Cook também sofreu uma falha cara por conta própria.

Em julho de 2023, pouco mais de seis meses depois de assinar seu contrato militar com a Ucrânia, Cook conheceu um homem em Las Vegas que se apresentou como um ex-banqueiro especializado em fazer negócios em ambientes hostis.

Cook então voou para o Quênia, de acordo com uma queixa que ele fez à polícia queniana, com o objetivo de comprar US $ 1,2 milhão em barras de ouro. Ele transferiu o dinheiro para o vendedor africano de uma empresa incorporada em Wyoming. Mas, infelizmente para Cook, o ouro, assim como a munição ucraniana, nunca chegou.