Memorando secreto dos EUA autorizando ataques a barcos com drogas cita ameaça de armas químicas

Resumo descreve o caso legal do governo Trump para ação militar contra supostos barcos de transporte de drogas no Caribe e Pacífico

Por Ala Alexander, Lara Seligman e Michael R. Gordon | The Wall Street Journal

WASHINGTON - Um documento confidencial do Departamento de Justiça autorizando ataques a barcos de contrabando de drogas descreve o fentanil como uma ameaça potencial de armas químicas, de acordo com um membro da Câmara e outra pessoa familiarizada com o memorando.

Em setembro, o WSJ explicou como a retórica intensificada e os movimentos militares do governo Trump e de Nicolás Maduro da Venezuela poderiam aumentar. Foto: Martin Bernetti / AFP / Getty Images; Francis Chung / CNP / Zuma Press

O longo documento do Escritório de Assessoria Jurídica do departamento descreve a justificativa legal ainda secreta do governo Trump para a operação militar contínua, que provocou fortes críticas de democratas e alguns republicanos desde que os ataques começaram em setembro.

A menção ao fentanil é um dos muitos pontos do resumo, que foi elaborado durante o verão para justificar o uso da força militar contra os traficantes de drogas. Ele observa que o fentanil foi transformado em arma no passado. Em 2002, a Rússia usou fentanil em aerossol para reprimir uma crise de reféns em um teatro de Moscou, matando mais de 100 das cerca de 700 pessoas detidas na tentativa de resgate.

O caso legal para a ação militar não se baseia em preocupações sobre o uso de armas químicas por organizações de drogas, disse um porta-voz do Departamento de Justiça. "A opinião afirma explicitamente que não se baseia no argumento da contraproliferação", disse o porta-voz.

O principal argumento do memorando é que a designação do presidente Trump dos cartéis de drogas como terroristas estrangeiros os torna alvos militares legítimos, afirmando que os grupos estão contrabandeando drogas para financiar ações mortais e desestabilizadoras contra os EUA e seus aliados, de acordo com legisladores e outros que o leram.

A Venezuela, base de um dos grupos criminosos designados como organização terrorista, tem sido uma rota de trânsito para a cocaína colombiana. Não há evidências de que produza ou trafique fentanil, que normalmente é feito no México e contrabandeado por terra, observam os especialistas.

"É um trecho incrível", disse Brian Finucane, ex-assessor jurídico do Departamento de Estado durante o governo Obama e o primeiro governo Trump, sobre o alerta do memorando sobre o fentanil.

Em 2018, o Departamento de Justiça emitiu um parecer justificando os ataques dos EUA ao antigo regime do presidente sírio, Bashar al-Assad, depois que ele atacou civis com agentes químicos, que disse serem gás cloro e, em alguns casos, o agente nervoso sarin.

O Pentágono realizou 20 ataques conhecidos contra barcos que alega estarem transportando drogas ilegais no Caribe e no Pacífico, matando pelo menos 79 pessoas, mas não divulgou evidências públicas que apoiem as alegações sobre as embarcações desde que os ataques começaram em 2 de setembro.

O secretário de Defesa, Pete Hegseth, disse em um post de mídia social na quinta-feira que a campanha militar "remove os narcoterroristas de nosso hemisfério e protege nossa pátria das drogas que estão matando nosso povo. O Hemisfério Ocidental é a vizinhança da América - e vamos protegê-lo.

O memorando usa vários argumentos legais, de acordo com legisladores entrevistados pelo The Wall Street Journal, declarações públicas de outras pessoas que o leram e pessoas familiarizadas com o conteúdo.

"Muito disso é voltado para fazer um argumento financeiro sobre o que as drogas estão fornecendo em termos de recursos monetários" para os grupos designados pelo governo, disse o senador Andy Kim (D., N.J.), que atuou em vários cargos seniores de segurança nacional em governos democratas e republicanos.

Kim disse que a designação de organização terrorista estrangeira é normalmente usada para justificar sanções contra esses grupos. "Mas eles estão tentando usar isso agora para criar uma justificativa cinética letal, que não é para isso que serve essa designação e nunca foi feita antes", disse ele.

O documento cita o direito de ajudar militarmente outros países que enfrentam ameaças, argumentando que a doutrina da autodefesa coletiva se aplica porque as organizações de drogas entram em conflito com as autoridades de países latino-americanos aliados aos EUA, de acordo com os legisladores.

Mas o documento também afirma que os EUA estão envolvidos em um conflito armado não internacional com os cartéis, um termo legal que denota alguém dentro do território de um único estado. Como é uma luta legal, argumenta o memorando, os militares dos EUA envolvidos estão agindo legalmente e não estariam sujeitos a processos futuros, dizem várias pessoas que o leram. O argumento da imunidade foi relatado anteriormente pelo Washington Post.

O documento também invoca os poderes do presidente como comandante-em-chefe sob o Artigo II da Constituição e sob o estatuto que permite a ação militar por até 60 dias antes que a aprovação do Congresso seja necessária para o uso contínuo da força, de acordo com os legisladores.

Os críticos, principalmente democratas e especialistas em direito da guerra, apontaram vários problemas com os argumentos legais e a análise apresentada no memorando.

Alguns especialistas jurídicos descreveram os ataques a barcos como ilegais, argumentando que os militares não podem legalmente atingir civis, incluindo suspeitos de crimes, que não representam uma ameaça iminente e não estão participando das hostilidades. Os cartéis de drogas não estão lançando propositalmente ataques contra americanos com narcóticos porque os grupos não têm incentivo para matar sua base de clientes, dizem eles.

"Não é o efeito da substância que o torna um ataque armado", disse Geoffrey Corn, ex-advogado militar que agora dirige o Centro de Direito e Política Militar da Texas Tech University.

No documento, o DOJ afirma que os traficantes de drogas são combatentes inimigos, ao mesmo tempo em que argumenta que os EUA não estão envolvidos em hostilidades com eles, impedindo a necessidade de buscar a aprovação do Congresso para operações militares contínuas, disseram os legisladores que leram o documento.

Alguns republicanos questionaram a alegação do governo de que não precisa da aprovação do Congresso para usar a força contra organizações de drogas. A Casa Branca disse que as operações não chegam ao nível de "hostilidades" e não colocam em risco os militares dos EUA.

"O presidente tinha o direito de tomar as ações iniciais, mas deveria buscar autorização do Congresso para ataques contínuos", disse o deputado Don Bacon (R., Nebraska), membro do Comitê de Serviços Armados da Câmara que revisou a opinião.

Sobre o argumento dos EUA de que estão ajudando os aliados, parceiros-chave como Colômbia e México criticaram os ataques de barcos e disseram que não foram consultados sobre a mudança nas táticas dos EUA ou mesmo solicitaram tal assistência.

"Este é um memorando em que a decisão foi tomada e alguém foi instruído a apresentar uma justificativa para a decisão", disse o senador Chris Van Hollen (D., Md.), membro do Comitê de Relações Exteriores do Senado. "É muita bobagem legal."