O ceticismo dos estados do Golfo em relação às supostas negociações EUA-Irã sinaliza uma desconfiança em relação a Trump

A relutância em incentivar supostos esforços de cessar-fogo dos EUA reflete suspeitas: a conversa sobre paz pode ser outro contraponto para uma escalada

Hannah Ellis-Petersen | The Guardian, em Dubai

Pouco depois de Donald Trump afirmar que os EUA estavam envolvidos em "conversas intensas" para encerrar a guerra com o Irã esta semana, o Catar tomou a medida incomum de se distanciar das supostas negociações diplomáticas.

O porta-voz do ministério das Relações Exteriores do Catar, Majed al-Ansari (à esquerda), e o secretário-geral do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG), Jassim al-Budaiwi (à direita). Fotografia: Noushad Thekkayil/EPA

O Catar não esteve envolvido em nenhum esforço de mediação, disse o porta-voz do governo, Majed al-Ansari, em uma coletiva na noite de terça-feira, antes de acrescentar como comentário revelador: "Se é que existirem."

Isso marcou uma ruptura notável com a posição histórica e recorrente do Catar como principal mediador no Oriente Médio e em conflitos regionais mais amplos. Seja para negociações entre Israel e Hamas, negociações entre os EUA e o Talibã ou tentativas de negociação de acordos de paz no Líbano e no Sudão, a orquestração de cúpulas diplomáticas tem sido uma pedra angular do peso internacional do pequeno Estado do Golfo.

No entanto, desta vez, nas últimas três ou mais semanas, o Catar e outros países do Golfo se viram na linha de frente da guerra, após seus esforços de mediação para tentar evitar o conflito terem sido finalmente rejeitados pelos EUA.

Os EUA atacaram o Irã duas vezes durante negociações destinadas a interromper o programa nuclear iraniano, que eram defendidos e liderados pelo Estado do Golfo de Omã. As discussões em junho passado foram interrompidas quando os EUA e Israel realizaram ataques às instalações nucleares do Irã. As negociações retomadas em fevereiro também foram rapidamente inúteis quando o presidente dos EUA, Donald Trump, começou a bombardear Teerã com Israel antes da rodada final de reuniões.

Desde o início da guerra, os estados do Golfo foram forçados a gastar bilhões repelindo um ataque diário de mísseis e drones iranianos, suas economias e soberania sofrendo um impacto cada vez mais substancial.

Analistas disseram que sua relutância em aplaudir os supostos esforços de cessar-fogo refletia tanto o pesado custo que continuaram sofrendo com a guerra, quanto uma suspeita persistente sobre se o discurso de Trump sobre paz era genuíno ou outro contraponto para uma escalada.

"Eles foram prejudicados pela experiência anterior", disse Bilal Saab, diretor-gerente sênior do grupo consultivo Trends US e ex-funcionário do Pentágono na primeira administração Trump.

Ele acrescentou: "Eles anteriormente achavam que desempenhavam um papel útil de mediação – até perceberem que tudo era em vão. Sem contar que eles foram diretamente implicados na guerra e ainda estão sendo atacados pelos iranianos. Então há muita frustração e decepção acumuladas que estão afetando a disposição, e talvez até a capacidade, deles de mediar qualquer coisa."

A falta de clareza sobre as atuais supostas negociações entre os EUA e o Irã, e uma profunda desconfiança no regime Trump, deixaram os líderes do Golfo relutantes em se colocar na linha de frente das negociações por enquanto, disseram analistas.

Ainda não está claro exatamente com quem os EUA estão conversando no Irã para apresentar sua proposta de paz. Restam questões fundamentais sobre quem no regime iraniano está comandando, após o assassinato de várias figuras seniores do regime iraniano e com o recém-nomeado líder supremo Mojtaba Khamenei ainda oculto da vista pública.

Na noite de quarta-feira, o regime iraniano havia rejeitado de plano o plano de 15 pontos de Trump para acabar com a guerra, submetido a Teerã por meio de generais paquistaneses, como "extremamente irracional" e apresentado sua própria proposta marcadamente diferente.

A preocupação em oferecer legitimidade a negociações que acabam se tornando uma fachada para escalada, ou até mesmo para o assassinato de mais líderes iranianos, também foi reconhecida como uma preocupação regional. Mesmo enquanto Trump insistia que havia progresso nas negociações, milhares de tropas americanas estavam sendo enviadas para o Oriente Médio, e persistia um medo potente entre os estados do Golfo de serem usados como peões no jogo entre EUA e Israel no Oriente Médio.

Saab disse: "Ainda há uma forte possibilidade de que isso seja um disfarce em preparação para outra operação militar ou que os EUA queiram realizar negociações sob ameaça de invasão terrestre."

Fontes diplomáticas iranianas expressaram temores semelhantes. Uma fonte disse que "há um alto grau de ceticismo" quanto ao potencial de negociações de paz serem realizadas em Islamabad. "Como vimos, em negociações anteriores que tivemos com os EUA, eles usaram isso para atacar e matar nossos líderes. A desconfiança é muito alta."

Bader al-Saif, professor da Universidade do Kuwait e pesquisador na Chatham House, disse que era difícil para os estados do Golfo ignorarem que "sempre que a palavra negociação era usada pela administração Trump, infelizmente acabávamos sob o pretexto de guerra".

"Trump tem sua própria noção longa e vagamente definida de negociações", acrescentou. "Agora, ainda está muito volátil. Acho que os estados do Golfo entrarão nas negociações quando sentirem que há algo real que podem oferecer."

No entanto, ele enfatizou que a relutância deles em se envolver em uma possível farsa trumpiana foi contrabalançada pelo reconhecimento da importância crítica de moldar e influenciar quaisquer negociações de paz realistas que possam colocar o futuro do Golfo em jogo.

A perspectiva de Trump encerrar a guerra com o atual regime iraniano ainda no poder a menos de 100 milhas de algumas capitais do Golfo – potencialmente mais irritado e vingativo do que antes, e com uma consciência aguda dos danos que seus mísseis e drones podem causar à infraestrutura e indústria bilionárias – é amplamente vista como uma ameaça existencial às ambições econômicas futuras.

Também ainda não há uma solução clara sobre como acabar com o domínio altamente bem-sucedido do Irã sobre o estreito de Ormuz, pelo qual a maior parte do petróleo e gás do Golfo é exportada para o mundo, que permanece como uma espada de Damocles sobre a região.

No entanto, uma guerra prolongada liderada pelos EUA lutando pelo objetivo elusivo de mudança de regime no Irã também corria o risco de drenar as economias do Golfo e colocar infraestruturas vitais de energia e água em risco de serem debilitadas, o que teria um custo civil elevado. Também permaneceu a ameaça onipresente de Teerã ativar células adormecidas e facções armadas leais ao Irã, em países como Arábia Saudita, Emirados Árabes Unidos, Catar e Kuwait, com potencial para desencadear uma guerra interna por procuração desestabilizadora.

Al-Saif afirmou que não apenas era vital que os Estados do Golfo estivessem à mesa de negociações de paz, caso ocorressem, mas também pediu que os países do Conselho de Cooperação do Golfo (CCG) – o agrupamento político dos Estados do Golfo – iniciassem suas próprias negociações separadas com o Irã, para garantir que seus interesses fossem protegidos a longo prazo.

"Eles não deveriam contar apenas com os EUA para negociar", disse al-Saif. "Eles deveriam ir e fazer um acordo com o Irã para si mesmos. Esta não foi nossa guerra, e se pudermos nos proteger de sermos ainda mais impactados, devemos fazê-lo para proteger nossos próprios interesses nacionais."

A sugestão do Paquistão – um país islâmico que possui um pacto de defesa com a Arábia Saudita e laços estreitos com outros países do CCG – como o local mais provável para sediar e orquestrar as negociações de paz foi relativamente favorável aos estados do Golfo, disse al-Saif. No entanto, outros questionaram se Islamabad tinha a mesma influência econômica e peso sobre o Irã que países do Golfo, como Catar e Emirados Árabes Unidos, que mantêm bilhões de dólares em fundos iranianos em seus bancos.

Alex Vatanka, pesquisador sênior do Middle East Institute, enfatizou que, além de garantir o fluxo de comércio pelo estreito de Ormuz e desmantelar o programa nuclear, não havia razão para esperar que Trump priorizasse as necessidades do Golfo em qualquer negociação com o Irã, apesar do acordo de segurança de longa data.

Enquanto isso, o Irã era altamente improvável de concordar em entregar os mísseis que causaram tanto dano aos Estados do Golfo e que poderiam se mostrar uma ferramenta eficaz para alavancagem futura.

"Os estados do Golfo poderiam facilmente ser prejudicados novamente por Trump; ele não se importa muito com eles além de fontes de oportunidade comercial pessoal", disse Vatanka.

Embora tenha enfatizado que seriam necessárias façanhas sísmicas de diplomacia para reconstruir a confiança entre o Irã e os Estados do Golfo, Vatanka disse que esperava que eles, em última análise, traçassem seu próprio caminho com Teerã, como fizeram antes do início da guerra.

"Não importa o que aconteça, eles ainda vão ser estados de linha de frente. O Irã fica logo do outro lado da via navegável e não é uma fortaleza", acrescentou Vatanka. "Então, quando os tiroteios terminarem, os estados do Golfo precisarão decidir: existem maneiras de empurrar esse regime para uma direção diferente?"