O que saber sobre o fechamento 'seletivo' do Estreito de Ormuz pelo Irã — e por que isso importa

À medida que as horas contam para o prazo do presidente Donald Trump para que o Irã abra o Estreito de Ormuz ou enfrente bombas dos EUA em sua infraestrutura civil, o primeiro de sete navios malaios encalhados passou em segurança pela estreita via navegável que foi efetivamente fechada para a maior parte do mundo.

Por Miranda Jeyaretnam | Time

"Dissemos que a República Islâmica do Irã não esquece seus amigos", disse a Embaixada do Irã na Malásia em uma postagem no X na segunda-feira, anunciando a passagem do navio.

Uma lancha rápida da polícia patrulha o porto enquanto petroleiros e embarcações rápidas estão ancorados na Ancoragem de Mascate, próximo ao Estreito de Ormuz, em Mascate, Omã, em 30 de março de 2026 | Elke Scholiers—Getty Images

Dias após os EUA e Israel atacarem o Irã no final de fevereiro, o Corpo da Guarda Revolucionária Islâmica (IRGC) do Irã afirmou que o estreito estava "fechado" para os EUA, Israel e países que apoiavam seus ataques. O fechamento efetivo do estreito levou a grandes interrupções nos fluxos de energia do mundo, elevando os preços do petróleo acima de $100 por barril e ameaçando paralisar muitas economias que dependem da energia do Oriente Médio. Antes do início da guerra, cerca de 135 embarcações transitavam pelo Estreito de Ormuz por dia. Esse número caiu drasticamente para um total de 116 travessias entre 1º e 25 de março, segundo o Financial Times.

Por semanas, o governo Trump tentou apresentar o aumento dos preços da energia como um surpreso e o fechamento do estreito como um problema temporário. O estreito "pode estar aberto amanhã se o Irã parar de ameaçar a navegação global", disse o Secretário de Estado Marco Rubio em 26 de março. Trump e seus oficiais também sugeriram repetidamente que o ponto de estrangulamento é um problema para o resto do mundo resolver, já que os EUA são relativamente menos dependentes do petróleo do Oriente Médio, depois que aliados da OTAN e outros países rejeitaram-se aos esforços de Trump de recrutar seus navios de guerra para garantir o estreito. E mesmo com o estreito efetivamente fechado e os ataques continuando pelo Oriente Médio, Trump afirmou que o Irã foi militarmente derrotado e até sugeriu que os EUA poderiam cobrar pedágios pela passagem pelo estreito.

"E quanto a cobrarmos pedágios? Prefiro fazer isso do que deixá-los ficar com eles. Por que não deveríamos? Somos os vencedores. Nós vencemos", disse Trump aos repórteres na segunda-feira. O presidente disse que também gostaria de apreender o petróleo iraniano, "porque ele está lá para ser tomado. Não há nada que eles possam fazer a respeito."

Ao mesmo tempo, Trump ameaçou repetidamente bombardear usinas e pontes do Irã — o que poderia constituir crimes de guerra sob as Convenções de Genebra — e até mesmo "eliminar" o Irã em "uma noite" na terça-feira, às 20h (horário do leste dos EUA), se o Irã não abrir o estreito.

A perspectiva parece sombria. Tanto o Irã quanto os EUA rejeitaram as propostas de cessar-fogo um do outro. Autoridades iranianas insistiram que qualquer cessar-fogo deve resultar em uma cessação permanente dos ataques dos EUA e de Israel; sem essa garantia, o Irã não está disposto a reabrir totalmente o estreito ou abrir mão de seu estoque enriquecido de urânio, que supostamente eram termos da proposta de 15 pontos dos EUA que o Irã rejeitou. Mas qualquer confiança que o Irã tinha nos EUA já foi quebrada antes: os dois países estavam no meio de negociações renovadas para um acordo nuclear — anteriormente interrompido por ataques israelenses e americanos em junho passado — quando Trump lançou os ataques de 28 de fevereiro contra o Irã. E o Irã viu Israel realizar ataques contra Líbano e Gaza mesmo após cessar-fogos anteriores nesses conflitos terem sido alcançados, disseram autoridades iranianas.

Controle futuro

Vários países passaram a negociar diretamente com o Irã para fechar acordos que permitam que suas embarcações passem pelo Estreito de Ormuz. Navios com bandeiras do Paquistão, Índia, Tailândia, Rússia, Turquia, China, Iraque e agora Malásia já atravessaram o estreito em segurança desde o início da guerra. Os detalhes dos acordos firmados com o Irã ainda não estão claros. Aliados americanos parecem menos dispostos a negociar acordos individuais com o Irã para permitir a passagem de suas embarcações, embora França e Itália teriam iniciado negociações com o Irã no mês passado.

Andrea Ghiselli, professor de política internacional na Universidade de Exeter e chefe de pesquisa do ChinaMed Project, disse à TIME que os acordos que o Irã está fazendo com outros países para permitir a passagem pelo estreito "minam a influência dos EUA" diante das ameaças de Trump. O Irã está demonstrando sua capacidade de administrar o estreito, acrescenta Ghiselli, sem envolvimento dos EUA.

"O Irã já demonstrou o poder de sua carta", diz Liu Jia, pesquisador do Instituto do Oriente Médio da Universidade Nacional de Singapura.

No curto prazo, os acordos permitem que o Irã pressione os países para não se envolverem militarmente ao lado dos EUA e de Israel, ao mesmo tempo em que aliviam a pressão sobre o Irã ao agir como uma fonte potencial de receita e permitir que as vendas de petróleo iraniano continuem, diz Ghiselli.

Na última semana, o trânsito pelo estreito se dividiu em um sistema de dois corredores: um corredor norte controlado pelo IRGC e um corredor sul ao longo da costa omanense pelo qual várias embarcações já passaram. O desenvolvimento seguiu discussões em andamento entre Irã e Omã.

Países ao redor do mundo enfrentam um difícil ato de equilíbrio, diz Amit Ranjan, pesquisador do Instituto de Estudos do Sul da Ásia da Universidade Nacional de Singapura. Fazer um acordo com o Irã para deixar seus navios passarem, o que para muitos países é uma questão de sobrevivência, mas corra o risco de irritar Trump, que já demonstrou estar disposto a abalar até mesmo relações antigas.

"Se o Irã adotar uma estratégia de fechamento seletivo — mirando os Estados Unidos, Israel e seus aliados enquanto permite a passagem de estados amigos", diz Liu, os estados do Golfo "podem buscar reparar as relações com o Irã ou desenvolver rotas alternativas de exportação, o que pode aumentar os custos no curto e médio prazo." Liu acrescenta que os Estados do Golfo que sofreram ataques retaliatórios do Irã também podem ser "obrigados a reavaliar suas estratégias de defesa", incluindo se "hospedar bases militares dos EUA melhora sua segurança ou, inversamente, aumenta sua exposição a ataques" por adversários dos EUA.

Analistas dizem que as medidas do Irã durante a guerra para restringir o acesso pelo estreito podem criar uma oportunidade para a nação reingressar na economia global e na diplomacia internacional após anos de isolamento imposto por pesadas sanções globais. O Irã está lançando a "base" para "fortalecer seu controle sobre o estreito a longo prazo", diz Ghiselli.

A Marinha do IRGC disse no domingo que o estreito "nunca retornará ao seu antigo estado", especialmente para os EUA e Israel. Como será a nova forma do estreito ainda não está claro. Como parte dos termos de sua proposta de 10 pontos que Trump rejeitou, o Irã teria dito que reabriria o estreito cobrando até 2 milhões de dólares por navio, que dividiria com Omã e usaria sua parte dos recursos para reconstruir infraestrutura destruída pelos EUA e Israel. As taxas agiriam como uma espécie de reparação de guerra, diz Ghiselli, ao mesmo tempo em que permitiriam que o Irã institucionalizasse sua gestão da rota marítima.

Governos podem temer que uma rota marítima controlada pelo Irã possa criar um precedente para que outros países em posições geográficas semelhantes façam o mesmo, levando a riscos mais amplos para o livre comércio marítimo, diz Ghiselli. Uma coalizão de mais de 40 governos se formou para tentar pressionar o Irã a reabrir o estreito. Na manhã de terça-feira, espera-se que o Conselho de Segurança da ONU também vote um projeto de resolução incentivando os Estados a coordenarem esforços defensivos para garantir o estreito e a exigir que o Irã cesse ataques a navios mercantes que transitam pela via navegável. Países do Conselho de Cooperação do Golfo e a Dúrgia têm defendido o uso da força, se necessário, para garantir a segurança marítima na região. Mas China, que foi um dos primeiros países a fechar um acordo com o Irã permitindo que seus navios passassem pelo estreito, Rússia e França se opuseram a autorizar o uso da força como parte da resolução.

"Faz parte do acordo entre Pequim e Teerã: um pode oferecer proteção e apoio diplomático, enquanto o outro garante a manutenção do fornecimento de petróleo", diz Ghiselli. De qualquer forma, ele diz, mesmo países que têm acordos com o Irã, incluindo a China, provavelmente se oporão à institucionalização de longo prazo de qualquer mecanismo de pedágio ou controle sobre o estreito.

"A solução percebida [para o Irã] é o controle permanente do estreito — fornecendo serviços, cobrando taxas e, mais importante, garantindo não apenas o Golfo Pérsico, mas uma alavanca valiosa sobre a economia global", escreveram Mohammad Eslami, pesquisador da Universidade de Teerã, e Zeynab Malakouti, pesquisadora sênior do Global Peace Institute, no Responsible Statecraft do Quincy Institute Semana passada. "Após a guerra, o Irã provavelmente tentará reentrar na economia internacional firmando um acordo discreto, porém crucial, com quase todos os países: garantir a passagem pelo Estreito de Ormuz em troca do reconhecimento do novo arcabouço iraniano e pagamento."

Liu disse à TIME que, se o Irã institucionalizar com sucesso um sistema de pedágio, a escolha da moeda pode ser consequente. "Se o Irã favorecer o euro ou o yuan chinês, isso pode desafiar o domínio do sistema do petrodólar e, por extensão, a posição do dólar americano na economia global", diz Liu. E com a economia dos EUA já pressionada pela guerra, "a pressão econômica sobre os EUA pode causar uma crise econômica global mais ampla", acrescenta ela.

O Irã também poderia tentar reviver uma versão do Empreendimento de Paz de Ormuz (HOPE), que havia proposto em 2019, segundo Eslami e Malakouti. O quadro buscava promover a segurança regional e a cooperação entre os estados do Golfo Pérsico sem envolvimento militar externo.

"O dilema do Estreito de Ormuz não tem solução militar", escreveram Eslami e Malakouti. "Trump errou nos cálculos de novo. Ele está tentando vencer a batalha; O Irã está focado em vencer a guerra."