Taurus para a Ucrânia? Com esta frase, Merz arrisca a escalada da guerra

O chanceler queria manter o debate sobre Taurus fora dos olhos do público - mas ele o reacendeu com uma observação impensada. Isso é extremamente perigoso. Um comentário.

Raphael Schmeller | Berliner Zeitung

Nas últimas semanas, Friedrich Merz anunciou repetidamente que não quer realizar o debate sobre a entrega de mísseis de cruzeiro Taurus à Ucrânia em público. No entanto, com sua recente declaração de que "não há mais restrições de alcance para armas", ele fez exatamente o oposto.

O chanceler federal Friedrich Merz na Chancelaria na quarta-feira | Emmanuele Contini/Berliner Zeitung

O debate sobre o Taurus está de volta

Na sequência, o chanceler agora está tentando limitar os danos e especifica que sua observação apenas descreveu o status atual das entregas de armas ocidentais, onde não há mais restrições explícitas. Mas essa tentativa de relativização chega tarde demais. O efeito já se desdobrou, o dano foi feito.

Porque agora o debate sobre Touro está de volta - e está mais quente do que nunca. O presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, que visitou Berlim na quarta-feira, pede a entrega há muito tempo. Agora a pressão está crescendo dentro de suas próprias fileiras: o especialista em política externa Roderich Kiesewetter e Thomas Röwekamp, presidente do comitê de defesa do Bundestag, estão pressionando publicamente por isso. Os Verdes – sobretudo Anton Hofreiter – também estão exigindo a entrega com nova veemência. Hofreiter descreveu a declaração de Merz como uma "cortina de fumaça", desde que não resulte em uma entrega concreta. Taurus é a única arma que pode efetivamente atingir a infraestrutura militar russa central na região fronteiriça.

O que Merz pode ter expressado involuntariamente em uma frase poderia, portanto, representar uma cesura de política de segurança que vai muito além do que seu antecessor Olaf Scholz jamais defendeu. Este último sempre rejeitou categoricamente a entrega de mísseis Taurus - por preocupação de que a Alemanha pudesse se tornar parte da guerra.

E é precisamente isso que torna o desenvolvimento atual tão perigoso: essa possível reviravolta está acontecendo sem uma estratégia reconhecível, sem legitimidade parlamentar e sem levar em conta a dinâmica de escalada em que a Europa se encontra há muito tempo.

Porque Taurus não é uma arma comum. Com um alcance de mais de 500 quilômetros, capacidade furtiva e alta precisão, ele pode destruir centros de comando altamente protegidos nas profundezas do interior da Rússia. Moscou também pode ser atacada com ele. Isso também muda o limiar de escalada política. Qualquer um que forneça tal arma sem uma doutrina operacional clara e uma cadeia de responsabilidade corre o risco de uma dissolução altamente perigosa das fronteiras da guerra.

Scholz reconheceu isso. Merz, por outro lado, está brincando com fogo. Sua lógica de política de segurança parece míope na melhor das hipóteses e irresponsável na pior. Mesmo aqueles que argumentam que um fortalecimento militar da Ucrânia poderia encurtar a guerra – o que muitos especialistas contestam – devem se perguntar: o que acontece se um Taurus fornecido pela Alemanha atingir um alvo que a Rússia considera inaceitável? Onde termina então a responsabilidade da Alemanha?

Merz se tornará chanceler de guerra?

Uma comparação com a política dos EUA, Grã-Bretanha ou França para a Ucrânia também é enganosa. Esses estados têm dissuasão nuclear, autonomia estratégica e outros requisitos de política de segurança. Além disso, os mísseis de cruzeiro que fornecem à Ucrânia, como o Storm Shadow, não têm o mesmo poder de penetração que o Taurus. Ainda mais assustador é o descuido com que Merz fez sua declaração.

Quem se perde em sua retórica dessa maneira deve estar ciente do que está em jogo. Não se trata de pontos táticos partidários ou de manifestar força simbólica em uma palestra de palco. Vidas humanas estão em jogo - ucranianas, russas e possivelmente em breve europeias. Friedrich Merz deve ter cuidado para não se tornar um chanceler de guerra - intencionalmente ou não.